Hisztizik a Kolozsvári Szalonna

Tibi atya

Legutóbbi cikkemben, melyet Bayer Zsoltnak írtam, azt állítottam, hogy minden oldalnak megvannak a maga feszültséglevezető szelepei, melyeken keresztül olyan mémek kerülnek a közbeszédbe, amik az adott politikai tábor legalapvetőbb ösztöneit hivatottak megidézni a felszínen. Azt írtam továbbá, hogy ahogy Bayer Zsolt a kormánypárt színeiben, úgy a Kolozsvári Szalonna a baloldalon felel ezért. Az online portál vádja, hogy hibásan skatulyázom őket baloldalinak, hogy tévesen sorolom őket azok közé a publicisták közé, akik a véleményformálást az ösztönökkel szeretnék elvégeztetni, illetve az, hogy egyébként hiteltelen a véleményem, mert bizonyára nem ismerem az oldalt, és mikor róluk írok, akkor a 444-es Szily László és a Hír24 alapján tájékozódom.

Haladjunk szépen sorjában, nem időrendi, hanem fontossági sorrendben! Először is elnézést kérek, ha rosszul hivatkoztam a lap értékrendjére. Mivel követőim a suttyóságomon, és nem a véleményalkotásomon szerveződtek, igyekszem nem visszaélni ezzel! Nem célom, hogy olyanokba rúgjak, akik nem szolgáltak rá, és pláne nem olyanért, amit nem követtek el. Szerintem bármennyire is baloldali, vagy liberális szemléletű szeretne lenni a lap publicisztikáinak többsége (ami egyáltalán nem baj), szerintük ez független, ezért nem korrekt beskatulyázni őket! Rendben, egyébként a baloldaliság és a liberalizmus az én véleményem szerint sem ez, úgyhogy emiatt jogos a sérelem.

Visszautasítom azonban a vádat, hogy Szily László, vagy a Hír24 bármelyik újságírója volt az, akinek a cikkére hivatkozva anélkül alkottam véleményt a Szalonnáról, hogy ismerném. Nem szeretem a lapot, fáj is, de naponta olvasom (még valami hülye sütit is letöltöttem, ami miatt egy darabig alul dobálta az értesítéseket), és az az álláspontom, hogy a helyi értékük Bayer Zsoltéval azonos. Lehet, hogy mögöttük nem áll konkrét politikai entitás, és Bayerrel ellentétben ők közösségi finanszírozással működnek, de soha nem is állítottam, hogy ez volna a hasonlóság. Azt írtam, hogy fontos, és releváns kérdésekben sarkallják a tömeget a kognitív képességek használata helyett az ősi, inger-válasz reakciókból fakadó ösztönökre.

A cikk szerzője, Edgar Swann, így válaszol:

Amennyiben Tibi atya a legősibb ösztön alatt az emberi gondolkodást érti, úgy igaza van. Komoly célunk azt működésbe hozni, vagy táplálni a működését.

Valószínűleg a Szalonna olvasói, de talán még Edgar Swann, a Szalonna szerkesztője sem tagadja, hogy ez egy véleményformálásra létrehozott dühportál. A keserves dühöt, mint állandó mémet használják, hogy olvasói élményt teremtsenek, és hatékonyak is, hiszen a legtöbb baloldali csoportban valóban rengetegen osztogatják.

Soha nem állítottam mást, mint hogy a düh általában egy abnormális helyzetre adott normális reakció, ezért nem a létjogosultságát vitatom. Ugyanakkor a düh inger-válasz reakció is. A félelem mellett az egyik legősibb evolúciós ösztön.
Mikor jól felbasszuk az agyunkat valamin, vagy félünk valamitől, akkor a testünkben a következő túlélési, „üss vagy fuss” ösztönfolyamat zajlik le: a felszabaduló noradrenalin hatására összehúzódnak az erek, és megnő a vérnyomás. Ez biológiai szempontból igen praktikus, mert így több vér jut a vastagabb erekkel ellátott izmainkba, arra viszont alkalmatlan, hogy a gondolkodást „működésbe hozza, vagy tálpálja a működését”, mert az agy homloklebenye, ahol a racionális gondolkodás történik, hajszálereken keresztül kap vért, amiket az említett noradrenalin miatti összehúzódás átmenetileg kiiktat. Egyszerűbben fogalmazva: minél jobban félsz vagy ideges vagy, annál kevésbé működik a józan gondolkodás képessége. Ezért képtelenség érvelni olyanokkal, akik folyton kurva dühösek.

Az a véleményem, hogy aki állandóan ilyen dühöngés mentén szeretne véleményt tematizálni, az valójában nem a gondolkodást segíti elő, hanem épp ellenkezőleg: egy figyelemszűkített, csak önmaga spiráljában forogni képes, gondolkodástól mentesítő rögeszmével olt be.

Amiben tehát Edgar Swann téved - és sajnos ez a tévedés hatja át teljes munkásságát - hogy a gondolkodás egyáltalán nem ösztön. Éppen az a feladatunk, hogy a gondolkodásban az ösztönök megfelelő arányban képviseltessenek. Tehát száműzni sem szabad, mint a pszichopaták, és kizárólagos motívumként alkalmazni sem, ahogy a paranoiások, a rögeszmések vagy a dühöngők teszik.

Ennek tükrében azt állítom, hogy a Szalonna – akár Bayer Zsolt – hiába használ cikornyás körmondatokat, hiába csomagolja az értelmiség mázába az ösztönvilágát, és hiába képvisel olyan dolgokat is, amikkel egyébként ideológiai síkon egyetértek, nem egyéb, mint az értelmes diskurzussal tudatosan szakító (és ha nem is anyagi érdekektől vezérelt, de akkor sem független) düh- és gyűlöletkeltés.

Lincseljük azokat, akik belátták, hogy átbaszták őket!

A Szalonna a humánum zászlaja alatt lincselte a humánum teljes hiányában Ürge-Vorsatz Dianát. Nincs megbocsátás, nincs pardon, csak a saját rögeszméik szerinti statáriális verdikt: ÜVD márpedig egy koszos, pofára ejtett kollaboráns, aki ráadásul gerinctelen is, mert most meg itt sír a médiába’. Megérdemli hát a dühös csőcselék haragját, és kiszorítható a szolidaritás köréből. Valóban külön posztban köszöntem meg a 444-es Szily Lászlónak, hogy kiállt ez ellen, és itt írtam le azt is, hogy szerintem miért nem olyan rossz dolog, amit ÜVD csinált, illetve miért káros az a tempó, ami már azt is számon kéri, amit valaki nem köztisztviselőként nem tesz.

Hiába a nemes és szerethető cél (ami elsősorban a fennálló hatalom kritikája), az érvek ugyanis elvétve silabizálhatók csak ki a Bayeréhez hasonlatos mocskolódó szentenciák közül. Ironikus, mikor egy cikkben leírják, hogy ők azért nem sorolhatóak egy kategóriába Bayerrel, mert – idézem - „még a büdös életben soha nem vettük a bátorságot arra, hogy emberek csoportjait állatnak bélyegezzük, mert nem osztják a véleményünket a világ dolgairól”, majd ugyanebben a cikkben utalnak Bayerre úgy, hogy „gátlástalan humanoid”.
Ez a rendszerbesorolás szerint emberszerű, emberszabású főemlőst jelent, amit majmok helyett emberek vonatkozásában eddig talán csak a kurucinfon olvashattunk, de hála a gyalázatos Szalonnának, már az ellenpóluson is, csak itt nem a cigányok, hanem most éppen Bayer jelzője lett. Szerintem ilyen módon kiállni az empátiáért maximum a pozícióból fakadó súlykülönbség miatt lehet kevésbé visszás, mint egy mondatban emlegetni a „békés”, a „keresztény” és a „viszkető tenyér” szavakat. Igaz, a „csúszómászó” és a „puhatestű” is állandó jelzők a cikkekben, tehát ez még nem is a durvább precedensek egyike, de maradjunk ennél!

Több okból sem célszerű senkit sem állatokhoz hasonlítani. Ha úgy is gondoljuk, hogy megérdemli, ezzel nem csak lealacsonyítjuk, hanem szükségszerűen a felelősség alól is felmentjük. Ne feledje egy percig sem a Szalonna szerkesztője, hogy ahogy Bayert ő állatként törzskönyvezi a cikkében, Bayert a kormányoldalon is így tisztelik majd. „Állat vagy, Zsolti!” – csapnak a kezébe a dohányzóban, miközben más kontextusban ugyan, de mindkét oldalon mentesül emberi mivolta felelősségétől, holott mindkét oldalnak az emberi mivoltát kéne hangsúlyoznia, és kőkeményen számon kérnie. Éppen az lenne a kibaszott lényeg, hogy ez az ember nem állat, ezért jobb lenne ha végre megértené: minden esetben, akkor is, mikor a bűneit olvassuk a szemére, emberként kell majd felelnie. Azonban a humánum hiányával aligha tud szembesíteni olyasvalaki, aki maga is hiányt szenved benne, csak az ellentétes végen. A humánum hiányát csak a humánum megléte tudja hitelesen számon kérni. Ezért tartom alkalmatlannak a hatalomkritikára a Szalonnát, és ezért kell mindenkinek emberként fordulnia Bayer felé is.

Az teljesen érthető, hogy a kormánypropaganda miért próbálja lejáratni a Szalonnát. Illetve minket, szerzőket. Egyenként, személyünkben. Az azonban felfoghatatlan, hogy mi érdeke fűződhet ehhez bárki másnak. Nem jelentünk konkurenciát, miután sem hírportál nem vagyunk, sem kocsmát nem üzemeltetünk.

Mielőtt a Szalonna álszent demagógiával előhúzná azt a panelt (ahogy tette a legutóbb), hogy én személyükben akarom lejáratni őket, ami nem igaz, és hogy kormánybarát médiánál blogolok (bár szó szerint úgy fogalmaztak, hogy "nagyvonalúan" nem sorolnak a közpénzből állami érdekeket szolgáló médiakörbe), ami történetesen igaz (jelenleg talán egyedüli valós ellenvéleményt képviselve itt, nem túl sok támogatással), megkérem, hogy el se kezdje! Azzal veszem élét ennek, hogy ugyanitt ajánlok az olvasóimnak olyan internetes véleményformálókat, akik valóban kritikusak, de üres retorika helyett érvek és tények, nem pedig a puszta (egyébként sokszor ugyanúgy meglévő) haragjuk okán.

Ajánlom Ceglédi Zoltánt, (aki amellett, hogy utál engem, mint a szart, kiváló érvekkel publikál a kormány ellenében), Kepes Andrást, Para-Kovács Imrét, Tamás Gáspár Miklóst, Bauer Tamást, Lakner Zoltánt, Lattmann Tamást, és ha valaki az átlagnál magasabb szinten tolerálja a vitriolos, határdöntögető, de még bőven nem gyűlöletkeltően fröcsögő arroganciát, akkor Papp Réka Kingát is. Ők ugyan nem hazudják magukat függetlennek, mint a Szalonna, nincs is olyan vidám lincshangulat az oldalukon, mint a Kolozsvári Szalonna „Dühöngő” rovatának „Ordítok” blogján, de a magyar ellenzéki baloldal és a liberálisok gondolkodása általuk kiválóan megismerhető, ráadásul minőségi hatalomkritikákat fogalmaznak meg. Nem muszáj szeretni őket, de ellenzőjükként a jobb ellenérvek alkotása végett is éppúgy érdemes ismerni a véleményüket.

Olvasóimat pedig arra kérem, hogy tartsuk tiszteletben a Kolozsvári Szalonna kérését! Ne skatulyázzuk őket egyik oldalra, de még a független középpártisághoz sem, mert az ilyen orgánumok minden értéket képviselő minőség felől szemlélve sehonnaiak. Dicsértessék!

http://tibiatya.blogstar.hu/./pages/tibiatya/contents/blog/37311/pics/lead_800x600.png
Humbák Hírügynökség
Feliratkozás blogértesítőre

Ha mindennap szeretnél értesülni a legfrissebb bejegyzésekről, akkor iratkozz fel a blogértesítőre.

Feliratkozom

Hozzászólások

Ezeket a cikkeket olvastad már?