Valótlanságot állítottam a Vittulával kapcsolatban: nem egy bejárata van

Tibi atya

Tegnapi bejegyzésemben hibásan kritizáltam a szomszédomban üzemelő kocsmát, a Vittulát, amikor azt sugalmaztam, hogy a hely egyfelé üríthető ki. Írásaimban objektivitásra sosem törekedtem, jól hivatkozott tényekre és következetességre viszont igen, ehhez pedig hozzátartozik az is, hogy a tényhamisítást – legyen az véletlen vagy szándékos – természetszerűleg nem szabad megtűrnöm. Ezért leírom még egyszer:

a Vittula evakuálása biztonságos keretek között kivitelezhető, bármi, ami ettől eltérő valóságot festett le, igaztalan volt a részemről.

Tegnap ivócimboráim következetes érvelésére kénytelen voltam belátni azt is, hogy a Vittula hanyagsága mellett a rendőrség inkompetenciája is ékesen mutatkozott meg az ügy utólagos kezelésében: ha nincs belőle kisebb botrány, valószínűleg le se szarják, hogy két cigó elagyal néhány libsit egy krimó előtt. Ez valóban elfogadhatatlan.

A konfliktussal kapcsolatban viszont visszautasítom az alábbi vádakat:

  • koncepciózusan a konkurenciámat ekézem (gyakorlatilag nincs átfedés a célközönségünk között, a kocsmákról akikkel viszont van, egy sort sem írtam)
  • politikai okokból támadom a helyet (jelzem, hogy az Auróra hatósági basztatása ellen is kiálltam, noha kibaszottul irritál a belvárosi anarchista közönsége)
  • irigységből írok róla (ha csak a nyilvános google-becsekkolásokat nézed meg a krimóimban, látod, hogy nincs rá okom)

Nem szeretnék úgy tenni, mintha a kocsmák steril széfszpészek lennének (borzasztó is lenne). Ahol az alkohol és a tesztoszteron együtt fordulnak elő, amióta világ a világ, szabadulnak el indulatok, és csattannak el pofonok. Ha van biztonsági őr, ha nincs.

De az, ami a Vittula előtt történt, nem szabadott volna, hogy (ismét) megtörténjen. Két ember vert pépesre harmincat, és a kutya nem avatkozott közbe. Nem egy pofonról számoltak be, hanem fogakról az aszfalton és „félig leszakadt arcokról”. Ha üzemeltetek egy helyet, ahova negyvenkilós belpesti soyboyok járnak csillezni, ráadásul pontosan tudom, hogy a közönségem nagy része a helyem előtt az utcán héderezik (ami azt is jelenti, hogy a pici üzlethelyiségem bérleti díja mellett négyzetméterarányosan jóval nagyobb az anyagi megtérülésem), akkor

1) a személyzetemet olyan emberekből állítom össze, akik ha szar van, odaállnak és megvédik a nálam fogyasztó vendéget legalább a rendőr kiérkezésééig (akiknek normálisan eljárni feladatuk, de egy hely biztonsági személyzetét helyettesíteni nem)

2) nem spórolok a kurva biztonsági személyzeten, ha az előző pontot nem tudom kivitelezni

Pláne nem úgy, hogy ilyen nem először történik a Vittula előtt.


Az elkövetőket, Horváth Mihály Alfonzot (34) és Szitai Tamás Krisztiánt (32) a rendőrök keresik, ha tudtok róluk valamit, égjenek a vonalak!

Évek óta dolgozom azon, hogy a Blaha és a Wesselényi között félúton olyan helyet tudjak üzemeltetni, ahol az ilyen boxoskedvű elemeknek még a balhé bolond gondolata sem merül fel. Kilépve kicsit a céges kommunikáció keretei közül, elárulom, hogy azért, mert amikor legutoljára ketás köcsögök balhéztak nálunk és vendégeket támadtak meg, saját kezűleg húztam végig őket a taknyukon a kocsmám padlóján, majd odanyújtottam nekik a telefont, hogy ha gondolják, a vérükben található kábszimennyiség és a tény birtokában, hogy a kamera rögzítette, hogy ők kezdték, nyugodtan hívjanak rendőrt - büntetlen előélettel és az önvédelem szent jogával állok elébe.

Ami miatt a Vittula régóta a bögyömben van, hogy nem csak a vendégei biztonságára szarik következetesen, de arra a melóra is, amit egy biztonságosabb bulinegyedért kurva sokan végzünk az év 365 napján. Azt ígértük a lakóknak, hogy oké, marad a bulinegyed, de nincs balhé, megteszünk mindent, hogy ne az utcán hugyozzanak a vendégeink, és ha nábobos jókedvükben éktelen üvöltözéshez támadna kedvük, szép szóval elkussintjuk őket, mielőtt feljelentenek minket csendháborításért. Ha ezért négyszázkilencvenkilenc hely tesz, az ötszázadik pedig üzletmodellt épít arra, hogy beleszarik, azzal teljesen jogos haragot vált ki a lakókból, de a maradék négyszázkilencvenkilencből is, akik törekszenek arra, hogy a lakók ne utálják őket sokkal jobban, mint feltétlenül szükséges.

Elfogadom, hogy vannak hagyományokkal rendelkező, kultikus réteghelyek, ilyenekre akkor is szükség van, ha ugyanúgy idegenkedem az ő szubkultúrájuktól, mint ők az én kommersz mémvilágomtól. De ha sajátosan szeretnék értelmezni a „kocsma” és a „szórakozóhely” fogalmát, akkor rendeljenek hozzá sajátságos eszközöket is: ha tudják, hogy a vendégeik az év kibaszott 365 napjában az utcán hédereznek, de alapvetően miattuk vannak ott és náluk is fogyasztanak, akkor állítsanak már oda órabérben két jó kötésű srácot, aki

1) normálisan rájuk szól, ha részegen randalíroznak vagy a kocsikat pisálják le

2) nem engedi, hogy a fejüket sokadjára is módszeresen pépesre verjék ott, ahova szórakozni járnak

3) legalább a látszatát kelti annak, hogy a hely vezetősége nem szarik sem a vedégei biztonságára, sem a többi hely munkájára

Szerintem ez egyik jól menő kocsmától sem megugorhatatlan elvárás, akinek viszont mégis az, az legyen szíves elhúzni Budapest legforgalmasabb utcáiból a bús picsába és toljon rétegkultúrát ott, ahol ezzel a kutyát nem zavarja és veszélyezteti. Dicsértessék!

*****************************************

Ha a bejegyzésem nem ér el legalább akkora nyilvánosságot, amekkorát a tényszerű tévedéseim értek el, akkor megosztom újra.

https://tibiatya.blogstar.hu/./pages/tibiatya/contents/blog/69576/pics/lead_800x600.jpg
 
Feliratkozás blogértesítőre

Ha mindennap szeretnél értesülni a legfrissebb bejegyzésekről, akkor iratkozz fel a blogértesítőre.

Feliratkozom

Hozzászólások

Ezeket a cikkeket olvastad már?