Fogadjuk el: az "oszlopalkat" nem sértő, de a "deviancia" igenis az!

Tibi atya

Legutóbbi bejegyzésemben billentyűre tűztem Lakatos Márk sztájliszt nívótlan Index-interjúját, amiben a Dúró Dóra öltözete, testalkata és személyisége közti összefüggéseket pedzegette. Több kommentelő is a szememre vetette, hogy az "oszlopalkatú" valójában nem pejoratív jelző, hanem csupán szakszó, amivel azokat a nőket írják le, akiknek a derék/csípő-arányuk és a mellük nem tér el egy oszlop síkjától.

A fő kérdéseim ugyanazok: mi az úristenért téma egyáltalán, hogy Dúró Dóra hogy öltözködik, mikor annyi mással lehet kritizálni? Hol a fenébe vannak most a feminista különítmények, akik bármikor felhorgadnak, ha egy nő szellemi munkája helyett - legyen az bármilyen - egy férfi a testi jegyeit és a kinézetét osztályozza? 

De oké, fogadjuk el az elfogadhatatlant, és boncolgassuk Lakatos Márk kijelentéseit, hiszen azok mögött mélyebb patológia lappang!

Függesszük fel egy percre az előítéleteket, és induljunk ki abból, hogy a "sztájlisztság" (ség?) valóban egy legitim szakma, nem pedig egy agymosó, számos testképzavarra építő civilizációs kóroktani tényező, aminek a kizárólagos célja a tudattalanunkat baszkuráló divatipar kiszolgálása. Az "oszlopalkat" pedig csak olyan leírófogalom, mint a "körtealkat". És ahogy egy siket zenersző is komponálhat jól, vagy egy vak is lehet kiváló szobrász, miért ne lehetne egy férfiakhoz vonzódó férfi, Lakatos Márk véleményére adni, amikor a női nem testarányait vagy öltözködését ítéljük meg?

A divatipar jó sorvezető a válaszhoz: szerintem azért nem, mert ha ez hosszútávon így történik (és ebben az iparban bizony így történik), annak egy idő után az a vége, hogy az áruházban nem tudom megállapítani, hogy férfi vagy női ruhaosztályon vagyok-e. A női ruhák egyre kevésbé nőiesek, a férfiruhák egyre kevésbé férfiasak, miközben már maguk a testképek sem azok, amikre tervezik őket. Nyüzüge férfiak és anorexiás nők szabják hozzá a mértéket. Persze, egy-egy divatcég csinál néha más testképpel is kampányt, de az inkább kivétel, üres PR-fogás. A tudattalanunkat a betöréshez alkalmas súlyképzéssel még mindig ugyanezekkel az egészségtelen szabvány testalkatokkal veszik ostrom alá.

Fogalmam sincs, hogy egy homoszexuálisnak mennyire jön be a nemek ipari jellegtelenítése, én azonban heteroszexuálisként azt gondolom, az öltözködéssel (legalábbis a szexuálisan aktív korban) a legtöbb embernek célja, hogy kifejezze a nemiségét. Éppen ezért a divatnak inkább efelé kéne haladnia, a sztájlisztok leíró fogalmainak nem különben.

A "körtealkat" és az "oszlopalkat" között pedig pontosan itt húzódik az a különbség, amit heteroszexuálisoknak talán magyaráznom sem kell, Lakatos Márknak pedig úgy tűnik, igen.

Tudományos kutatásokkal alátámasztott tény ugyanis, hogy a derék/csípő-arány körteformája nagyobb szexuális érdeklődést vált ki a férfiakból, míg az "oszlopalkat" azt jelenti, hogy az ehhez szükséges testi adottságok egy nőből hiányoznak.

Nem tudom, Lakatos Márk kikkel találkozhat (és nem is érdekel), de én még nem találkoztam olyan nővel, akinek jól esett volna, ha megjegyzem, hogy oszlopalkatú, ráadásul azért, mert a melle, a dereka vagy a csípője nem tér el egy oszlop szálegyenes síkjától. Ettől függetlenül tényleg vannak ilyen nők (és nem állítom sehol, hogy ők ne lennének szépek), csak

Dúró Dóra egyáltalán nem ilyen.

Végtelenül károsnak tartom, ha egy sztájliszt, vagy akár az egész sztájliszt "szakma" azt sugalmazza, hogy Dúró Dóra mellei nem elég nagyok, az alakja meg nem elég formás, hogy eltérjen a szálegyenestől, és ő is hordhasson testhezálló ruhákat. Mert amikor egyik közszereplő a másikról nyilvánosan véleményt mond, azt sosem csak neki mondja, hanem mindenki másnak is.

Amennyiben Lakatos Márk álláspontja valóban szakmai álláspontnak tekinthető, elnézést kérek tőle: ebben az esetben nem csak ő beteges és aberrált, hanem a szakmája is az.

Ezért is remélem, hogy ez nem egy komplett szakma álláspontja, csupán egyedi, alacsony színvonalon kivitelezett szemétkedés, egy infantilis ember passzív-agresszív bosszúja.

Az már csak hab a tortán, hogy hirtelen egy olyan, valóban tárgyiasító és szexualitást megkérdőjelező kifejezés használata (nem csak Dúró Dórára, bárkire), mint az "oszlopalkat", valakik szerint tökéletesen rendben van, de amikor ténylegesen leíró szavakat használunk, mint például a "deviancia", az nem csupán a normatív átlagtól történő előjel nélküli eltérést jelenti, hanem mindjárt gyűlöletbeszéd is.

Egyelőre nem látom ebben az újbeszélben a logikát, de ígérem, hamar keresek valami szivárványosan betűkódolt beavatottat, aki segíthet felnőnöm hozzá!

Addig viszont továbbra is az a véleményem, hogy Lakatos Márk nem csak azért aberrált, mert egy testképtorzító, önértékelésre káros szókészletet használ, hanem azért is, mert semmilyen civilizált értékrend nem teszi lehetővé, hogy ha valaki (jó, vagy Dúró Dóráéhoz hasonlóan silány) szellemi munkát tesz le az asztalra, azt a testi jegyeivel meg az öltözéke stírölésével értékeljük.

Milyen kurva érdekes, hogy amikor ezt heteroszexuális férfiak teszik, akkor  zsigeri versenyfelháborodás van, de amint egy homoszexuális, máris forgatjuk a szemünket, és nem akarjuk megérteni, mi is ezzel a probléma!

Két dologra kérem a továbbiakban a kommentelőket: 1) egy homoszexuális ember kritikája miatt ne homofóbozzanak a kommentekben, mert nem vagyok az, 2) ha lehet, ne próbálja elmagyarázni senki, hogy Lakatos Márk világlátása bármilyen szellemi-lelki egészséggel összeegyeztethető, mert nem az. Dicsértessék!

https://tibiatya.blogstar.hu/./pages/tibiatya/contents/blog/101856/pics/lead_800x600.png
 
Feliratkozás blogértesítőre

Ha mindennap szeretnél értesülni a legfrissebb bejegyzésekről, akkor iratkozz fel a blogértesítőre.

Feliratkozom

Hozzászólások

Ezeket a cikkeket olvastad már?